堵塞通道該怪誰？
勸你別把雜物堆在樓道里，你就是不聽；跟你們反映了多少次，樓道里有雜物，危險，你們就是不管。惹禍了吧！
堆放在小區住宅樓公共區域內的雜物引發火災，造成同樓住戶被燒傷，物業公司和雜物主人被判共同承擔百余萬元的賠償。
2011年5月27日1時30分，某小區樓房三層敞開式公共雜物間發生火災?；馂陌l生后，住在六層的郝某和張某沖出房門沿樓梯下行逃生。郝某被診斷為燒傷35%，十級傷殘；張某被診斷為燒傷65%，六級傷殘。此后，郝某和張某將該小區的物業公司及三層的五家住戶訴至法院，要求賠償醫療費、誤工費等各項損失共計122萬余元。
一審法院經審理認為，三層住戶在公共區域堆放的雜物是導致火災發生和蔓延擴大的原因，該層住戶應承擔侵權責任。同時，物業公司對公共區域未盡到管理職責，亦應當承擔賠償責任。法院判決在公共區域堆放雜物的四家住戶共同承擔50%的賠償責任，物業公司承擔50%的賠償責任，合計賠償郝某和張某約108萬元。
判決后，物業公司及兩家住戶提起上訴，稱自己沒有過錯，不應承擔賠償責任，且表示郝某和張某逃生方式不當，應自擔部分損失。市三中院近日二審駁回了物業公司及兩家住戶的上訴請求。
市三中院法官解釋，本案中，物業公司僅張貼通知督促業主清理雜物，并沒有真正實施清理行為，明顯怠于履行公共區域的管理職責，故對火災事故造成的損失應承擔賠償責任。該樓三層住戶中有四戶在公共雜物間長期放置物品，致使雜物引發火災事故，故在公共雜物間放置物品的住戶均應當承擔賠償責任。郝某、張某選擇沖出房門并沿樓梯下行的逃生方式雖不明智，但不能就此認定郝某、張某對損害的發生存在過錯，從而減輕侵權人的責任。據此，法院判決駁回了物業公司和兩家住戶的上訴請求。
